Réguler l'économie ?

Il y a plus d'un siècle, des lois du travail ont commencé à être instituées dans divers pays du monde. Ces lois visaient à protéger les travailleurs dans ce qui était reconnu comme une relation d'échange inégale, mais elles donnaient également aux gestionnaires le pouvoir d'organiser et de diriger le travail de leurs employés. Alors que le monde du travail a changé depuis l'instauration de cette première réglementation du travail, les raisons fondamentales de l'existence de protections du travail - pour garantir des lieux de travail sûrs et sains, pour donner aux travailleurs une voix et pour fournir des protections minimales en ce qui concerne le temps de travail et les gains - reste valide. Bien qu'il semble simple que les lois protégeant les travailleurs devraient également s'appliquer aux travailleurs de ce que l'on appelle l '«économie des concerts» ou le «travail sur plate-forme», il y a beaucoup de débats - et de confusion - sur cette question. Ce manque de clarté provient en partie de la nouveauté du travail sur plate-forme. Des efforts ont également été déployés pour masquer la nature du travail sur plate-forme au moyen de mots à la mode tels que «faveurs», «manèges» et «tâches», ainsi que la pratique commune à de nombreuses plates-formes de classer leurs travailleurs comme des entrepreneurs indépendants. Le travail sur plate-forme comprend le «travail collaboratif» et le «travail à la demande via des applications». Dans le travail de foule, les employés effectuent de petits travaux ou tâches via des plateformes en ligne, telles qu'Amazon Mechanical Turk, Crowdflower et Clickworker. Dans le `` travail à la demande via des applications '', les travailleurs effectuent des tâches telles que le transport, le nettoyage, les réparations à domicile ou les courses, mais les travailleurs se renseignent sur ces emplois via des applications mobiles auprès d'entreprises telles que Uber, Taskrabbit et Handy. Les travaux sont effectués localement. Travailler comme une «faveur» Décrire le travail dans l'économie de la plate-forme comme un simple «partage des faveurs» donne une image de l'économie des concerts comme une sorte de dimension parallèle, où les tâches sont exécutées de manière amateur comme une forme de loisir, sans relation avec le «travail». Mais la réalité est différente. Pour la plupart des travailleurs, le travail sur plate-forme est une source essentielle de revenus. L'OIT a récemment interrogé des travailleurs sur deux importantes plateformes de micro-tâches: Amazon Mechanical Turk et Crowdflower. Quarante pour cent des répondants ont répondu que le travail de foule constituait leur principale source de revenus. Les travailleurs ont passé en moyenne 30 heures par semaine sur la plate-forme. Lié à cela est l'hypothèse selon laquelle les travailleurs sont de véritables travailleurs indépendants, indépendants des plates-formes et de leurs utilisateurs. En effet, une grande partie de la rhétorique autour de l'économie des concerts est que les travailleurs «sont leurs propres patrons» - une nouvelle race de «micro-entrepreneurs» qui travaillent quand et comme ils veulent, ne répondant à personne et développant leurs propres entreprises. S'il existe des plates-formes qui servent de marchés aux acheteurs et aux vendeurs de marchandises, pour les plates-formes vendant des «services de main-d'œuvre», le travailleur opère rarement de manière indépendante. Les plateformes assurent une médiation intensive des transactions qu'elles ont avec leurs employés, ainsi qu'entre les clients et les employés. Les plateformes fixent souvent le prix du service ainsi que définissent les termes et conditions du service, ou elles permettent aux clients de définir les termes (mais pas le travailleur). La plate-forme peut définir le calendrier ou les détails du travail, y compris l'instruction de porter des uniformes, d'utiliser des outils spécifiques ou de traiter les clients d'une manière particulière. De nombreuses plates-formes disposent de systèmes d'évaluation des performances qui permettent aux clients d'évaluer les travailleurs et utilisent ces évaluations pour limiter la capacité des travailleurs les moins bien notés à accéder à des emplois, notamment en excluant les travailleurs de leur système. Le degré de direction et de discipline que les clients et les plates-formes imposent aux travailleurs, dans de nombreux cas, équivaut au degré de contrôle qui est normalement réservé aux employeurs et s'accompagne normalement de protections du travail telles que le salaire minimum, les limites du temps de travail et les contributions aux sécurité sociale. Cette récente étude de l'OIT fournit une analyse plus détaillée de ces caractéristiques du travail sur plateforme. Dans un jugement historique sur Uber en octobre 2016, un tribunal du travail du Royaume-Uni a rejeté la notion selon laquelle les chauffeurs dirigent des entreprises autonomes simplement liées par la plate-forme. Entre autres choses, le juge a observé qu'il leur était impossible de faire croître leur entreprise à moins de croître. leur entreprise signifie simplement passer plus d'heures au volant ». L'arrêt a également constaté que, par le biais du système de notation, la plate-forme soumettait les conducteurs à ce qui équivaut à une gestion de la performance / procédure disciplinaire », allant au-delà de ce qui est autorisé dans la coordination des simples travailleurs indépendants. Quoi de neuf dans l'économie 4.0? Quand on regarde de près l'économie des concerts, il devient évident que plutôt que le «nouveau» travail de révolution numérique 4.0, le travail «d'économie de concerts» est simplement un travail occasionnel du XXIe siècle renommé. La technologie a changé, mais c'est toujours un travail entrepris par des êtres humains et sous le contrôle d'autres êtres humains, en échange d'argent. En effet, le travail de concert doit être pris en compte ainsi que les tendances plus larges de précarisation du marché du travail telles que la propagation des contrats zéro heure et le faux travail indépendant. Parce que le travail dans l'économie des concerts n'est actuellement pas réglementé - ou n'est réglementé que par la plateforme - il se caractérise par un manque de sécurité d'emploi et peu ou pas de protections du travail. Ironiquement, avec les journaliers, les dockers et les ouvriers agricoles - probablement les types de travail occasionnel qui viennent le plus à l'esprit - leur travail est au moins pour la journée. Dans l'économie des plateformes, c'est pour la tâche à accomplir. Cela peut être aussi court que quelques kilomètres en voiture ou dix minutes passées à étiqueter des photos sur Internet. Le «Turker», le pilote Uber ou le graphiste travaillant sur une plate-forme de conception en ligne doivent rechercher en permanence du travail, surveiller leurs écrans d'ordinateur ou leurs smartphones pour trouver des opportunités de travail. En effet, dans l'enquête de l'OIT, il a été constaté que les travailleurs recherchaient en moyenne 18 minutes de travail pour chaque heure de travail. Même lorsque les emplois durent quelques heures ou quelques jours, le travailleur doit constamment rechercher un nouveau travail. Quatre-vingt-dix pour cent des travailleurs de l'enquête ont indiqué qu'ils aimeraient faire plus de travail qu'ils ne le font actuellement, citant les raisons pour lesquelles ils ne le faisaient pas. Malgré le désir d'heures supplémentaires, beaucoup travaillaient déjà beaucoup: 40% des répondants ont déclaré qu'ils travaillaient régulièrement sept jours par semaine et 50% ont indiqué qu'ils avaient travaillé plus de 10 heures pendant au moins une journée au cours du dernier mois. Le faible salaire couplé à la nécessité de travailler a conduit les travailleurs à passer de longues heures en ligne. Le manque de protections pour les travailleurs, la nature informelle du travail et les éléments de direction et de contrôle exercés par les plates-formes indiquent tous la nécessité de réglementer l'économie des concerts. L'autoréglementation des plates-formes, comme c'est actuellement le cas, ne peut pas garantir de meilleures conditions de travail et peut compromettre la durabilité des plates-formes bien intentionnées dans ce qui est une course mondiale vers le bas. De plus, à moins que les autorités n'interviennent et ne reconnaissent que les travailleurs ne devraient pas se voir refuser la protection simplement parce qu'ils travaillent pour des plates-formes, les plates-formes continueront d'avoir un avantage sur les industries traditionnelles, risquant une détérioration des conditions de travail qui s'étend au-delà du travail sur plate-forme. Transformer la technologie pour soutenir la réglementation Mais comment réguler? Pour commencer, la technologie qui a permis le morcellement et la distribution du travail à «la foule» peut également être utilisée pour réglementer le travail et protéger les travailleurs. La technologie peut surveiller quand les travailleurs travaillent, lorsqu'ils recherchent du travail et lorsqu'ils prennent des pauses. Par exemple, Upwork, le marché indépendant en ligne, offre à ses clients la possibilité de payer à l'heure, car il peut surveiller les travailleurs en enregistrant leurs coups de clavier et de souris et en prenant des captures d'écran aléatoires. Uber s'attend à ce que les conducteurs aient toujours l'application allumée, ce qui peut suivre la localisation des conducteurs, y compris leurs temps d'arrêt. Cette même technologie peut donc également être utilisée pour garantir que les travailleurs gagnent au moins le salaire minimum ou idéalement pour réguler le salaire convenu collectivement par les travailleurs et la plateforme. Si des protections du travail sont mises en place, les plateformes seront incitées à réorganiser le travail pour limiter le temps de recherche. La technologie et une meilleure conception organisationnelle peuvent aider à réduire le temps de recherche et à améliorer l'efficacité pour tous. La technologie peut également être utilisée pour faciliter le paiement des cotisations de sécurité sociale. Avec une offre de main-d'œuvre presque illimitée et une absence de responsabilité sur les plates-formes, la précarisation se poursuivra. Bien qu'il soit facile de devenir amoureux de la paillette et de la commodité des applications et du mythe que nous avons brisé de notre passé, nous devons nous rappeler que ces plates-formes fournissent simplement une autre façon de médier le travail - conduire et faire des courses, ou faire de la saisie de données ou la transcription audio en ligne n'est pas «nouvelle». La technologie est formidable - qu'elle nous aide à faire fonctionner le monde plus en douceur, et non à démêler les gains des batailles acharnées pour améliorer les droits des travailleurs. Les opinions exprimées dans ce blog sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de l'OIT. Ce fut une révélation. JimTan Jesper Avec une offre de main-d'œuvre presque illimitée et une absence de responsabilité sur les plates-formes, la précarisation se poursuivra. mais mais mais je pensais que la masse de travail était une erreur? La masse de travail n'est donc une erreur que si les salaires peuvent descendre à zéro? Et nous ne voulons pas que les salaires descendent à zéro? Je ne sais pas ce que le tout-puissant PIB pourrait avoir à dire sur une telle hérésie… .. et remplacer les algorithmes de régulation du travail sur les plateformes informatiques (qui ont été produits par l'élite omnisciente) par quelque chose d'aussi démodé que des lois écrites par des personnes pour des personnes? Luddites ingrates, le PIB tout-puissant sera très mécontent. À tout le moins, je vois que les suzerains auront des capacités supplémentaires pour surveiller les péons, des pouvoirs un peu limités mais quand même ... JTMcPhee Yah, toute cette promotion progressive des correctifs "basée sur la réglementation". La réglementation commence par des lois qui délèguent le pouvoir aux agences et aux systèmes d'application. Qui écrit les lois? Quelles sont les lois qui visent à lutter contre ce que nous, les mopes, considérons comme des abus, de la prédation, de la destruction et du pillage, susceptibles de contenir? Un correctif récent "est le Cuomo Free Tuition (certaines chaînes attachées, lisez les petits caractères) pour College" arnaque législative. Et l'industrie, "qui a eu plus de mal à s'en tirer quand je travaillais pour l'US EPA dans les années 70 et 80, est maintenant invitée à énumérer les réglementations dont elle veut que les dirigeants se débarrassent parce qu'elles ne sont pas pratiques" ou à remplacer la voie du profit. " Il y en avait quelques-uns au Congrès à l'époque qui diraient au moins aux lobbyistes Pas encore », et faisaient le prétexte d'une collecte de faits législatifs» et d'une enquête »qui impliquaient parfois plus que de se taire les dents et de sourire pour les libérations conditionnelles. Et un très petit nombre qui avait encore un minuscule sens nominal du serment constitutionnel "d'obligation, avant que la corruption sans conséquences ne devienne si normalisée". Nous savons donc que c'est mauvais et que ça va empirer. Quels sont les remèdes? Quels résultats voulons-nous, voire BESOIN pour survivre, de notre «économie politique»? Celui qui est à nous "uniquement parce que nous" y sommes nés? C'est une économie de propriété, d'accord, et nous «n'en possédons pas grand-chose. Pistolet inférieur JTMcPhee BG, j'espère que vous avez atterri dans un endroit sûr et décent. D'après ce que je pense connaître de l'histoire et du comportement humain, la corruption et la méchanceté et l'échec (dans le domaine de la civilité, de la courtoisie et de la décence) sont inévitables. Beaucoup trop de gens avec le talent »recherchent juste le plaisir personnel et la domination et le pillage des autres. Lorsque les groupes sociaux sont plus petits et les contacts plus en face à face, il semble que les opportunités pour les parasites soient au moins un peu plus petites. Et si les prédations deviennent trop oppressantes, il y a toujours un énorme assortiment d'instruments pour faire cet ajustement de dernier recours dans l'ordre social, capturé dans une phrase que j'ai reprise d'un ami qui a grandi dans le Piémont - Il avait besoin de tuer ''. Ayant passé du temps, près de 13 ans, en tant qu'avocat de la mise en application auprès de l'EPA des États-Unis pendant la Révolution Reagan et les premières années de Pappy Bush, et ce, après 3 ans dans l'armée dont un an dans ce gouffre de corruption appelé Vietnam », j'ai vraiment nous ne voyons pas comment nous, créatures, pourrions, dans une assez large mesure, remplir un gouvernement »de gens talentueux et honnêtes. La racaille chasse les gens décents, dans l'ensemble. Je ressens pour les gens qui essaient encore de faire le travail des gens, de servir le bien-être général. Ils peuvent ronger certains des bords les plus rugueux, mais combien deviendront un Manning ou un Snowden? La corruption que j'ai vue a touché le ministère de la Justice, plusieurs bureaux du procureur américain, plusieurs agences environnementales de l'État et les procureurs généraux, et bien sûr les diverses structures législatives, exécutives et judiciaires. Je n'ai aucune idée, plus, de qui nous "est, parmi nous des vadrouilles, dont beaucoup aspirent à rejoindre les pillards - une maison en bas de la rue vient de faire son entrée sur le marché pour 25% de plus que ce que je considérerais comme du marché, "Et nous avons eu plusieurs membres de la famille pour le dîner de Pâques et ils étaient tous excités que ma maison vaille maintenant" beaucoup plus - des yeux étoilés, qu'ils pourraient se verrouiller sur la même bulle et s'envoler vers la richesse ... (Où les gens qui vendre des maisons pour un gros profit "aller vivre ensuite?) Ce sont des gens chanceux, qui n'ont pas de dettes étudiantes, qui ont eu la chance de trouver des emplois assez stables (pour le moment). Ils ne voient pas à quel point tout cela est fragile, même ceux de l'informatique »(qui traitent quotidiennement les crises de code et les DDOS et les intrusions) et les entreprises soumises à la crapification et à la délocalisation et tout le reste. Il y a les bonnes personnes qui essaient de garder les choses plus honnêtes, les fonctionnaires, mais vous avez vu ce qui leur arrive - isolé, réprimé, vendu. C'est une situation systémique - ne peut même pas appeler cela un échec », car cela présuppose que la courtoisie et l'honnêteté et la décence et l'équité sont l'intention et la fonction du système.» Il y avait pas mal d'employés de l'EPA qui ont résisté, assez efficacement pendant un certain temps, à l'assaut de Reagan de quelque chose de bien plus complet que la déréglementation, "une perversion de tout le processus d'une entité qui était censée protéger la santé humaine et l'environnement". Regardez-le maintenant - encore quelques bons, mais dans l'ensemble? Dam 'presque impossible de changer l'élan et la direction de It All. Bien que certains d'entre nous essayent encore, à la recherche de ces petits leviers qui pourraient renverser certains des monuments de la cupidité… JTMcPhee wilroncanada Norb Il est pénible de constater le conditionnement social entrepris 24/7/365 et ses effets sur les citoyens. Au fur et à mesure qu'une personne prend conscience de cela, votre fonctionnalité dans la société au sens large est compromise et un choix doit être fait entre la participation ou le retrait personnel. C'est un choix difficile pour les animaux sociaux, c'est pourquoi la plupart des gens deviennent des participants volontaires à leur propre asservissement. C'est juste plus facile émotionnellement à court terme. Tant que les chaînes restent invisibles, la mascarade peut continuer. Les dissidents sont peu nombreux et confrontés à la colère des deux extrémités du spectre politique - des oppresseurs et des opprimés. C'est être un étranger. L'évolution humaine doit dépasser les conflits et la compétition. Difficile à faire lorsque chaque institution sociale survivante est conçue pour promouvoir ces traits et les vendre comme notre état naturel d'être. Il semble qu'une fois qu'une institution est corrompue, il est presque impossible de la réformer. La pourriture va trop loin. Une nouvelle frontière est nécessaire. Pas la fausse frontière de l'exploration spatiale ou une solution informatique extravagante dans un avenir proche. D'une manière ou d'une autre, je crois que cet avenir prendra forme avec la simplicité et l'intégrité au cœur. Le bien rassemblera le bien. Tout le reste sera laissé pour compte. DH Nous avons besoin de moins de réglementations plus simples, fondées sur des principes, qui sont ensuite appliquées de manière approfondie et équitable. Les lois sur le meurtre et le vol sont assez simples et sont généralement fondées sur des principes »avec peu de différences, même d'un pays à l'autre. Il existe des exceptions spécifiques, comme la légitime défense et des degrés comme l'homicide involontaire contre le meurtre prémédité. À quelques exceptions près, ces lois sont appliquées de manière large et équitable et les gens comprennent généralement ce qui devrait être poursuivi et ce qui ne devrait pas l'être. Le meurtre est assez rare, car la plupart des gens savent que c'est à la fois mauvais et il y a peu de chances qu'ils échappent à la punition. Les lois sur la criminalité en col blanc sont beaucoup plus vagues et spongieuses, de sorte qu'il est presque impossible de poursuivre quoi que ce soit de moins clair qu'un système Madoff Ponzi. La fraude requiert une intention », ce qui exigeait alors une documentation de l'intention, de sorte que si personne n'écrivait son intention de voler des personnes aveugles, alors elles étaient claires, même si ce qu'elles avaient fait était mal. La peine d'emprisonnement pour les crimes en col blanc est devenue presque inconnue malgré les dollars massifs qui éclipsent les vols domestiques, mais ce sont les cambrioleurs qui purgent une peine d'emprisonnement. Les drogues sont similaires. Les lois s'appliquent théoriquement également aux riches et aux pauvres, mais les communautés pauvres sont déchirées par des taux d'incarcération massifs alors que personne ne fait jamais de mandat de perquisition pour des voitures dans un parking de Wall Street, ce qui entraînerait probablement un transport équivalent de criminels de drogue. De nombreuses lois sur l'emploi sont similaires. Il existe de nombreuses lois fiscales et réglementaires sur le lieu de travail, mais il existe une économie souterraine massive qui les ignore. C'est pourquoi les TVA ont un sens, car elles sont plus difficiles à éviter que les impôts sur le revenu et les salaires dans les transactions d'emploi en espèces. Lors de la dernière série d'audiences du comité sénatorial du cabinet, il y avait des personnes nommées par Trump qui avaient embauché des immigrants illégaux pour travailler pour eux et ils ont quand même été approuvés à leurs postes. L'emploi d'immigrants illégaux est illégal - si les employeurs devaient rendre des comptes, beaucoup moins d'immigrants illégaux seraient employés et il y aurait donc beaucoup moins d'immigrants illégaux car ils ne trouveraient pas d'emploi, c'est pourquoi beaucoup d'entre eux viennent en premier lieu. Ainsi, une administration qui se concentre sur l'incarcération et la déportation d'immigrants illégaux tout en les employant dans leurs maisons sans aucune conséquence négative est la quintessence de ce qui ne va pas avec la structure réglementaire aux États-Unis. Donc, notre environnement général de réglementation et d'application est similaire à notre système fiscal, où il y a une complexité énorme, une mauvaise application et un taux d'imposition effectif relativement bas par rapport au reste du monde, de sorte que nous obtenons des coûts sociétaux importants tout en privatisant les bénéfices pour une sélection peu. Je pense que nous devrions procéder à une simplification massive de l'ensemble des règlements et des codes fiscaux, puis les appliquer jusqu'au bout. Cependant, il y a trop de groupes parasitaires bien enracinés qui tirent de l'argent des contradictions et des inefficacités pour que cela se produise. Carey Jim A. Beaucoup mieux imo pour se concentrer sur des choses comme:

1. Débarrassez-vous de toutes les subventions / distorsions liées au gonflement des actifs financiers - qui tue les personnes les plus pauvres qui louent.
2. Résolvez les problèmes de santé (en insistant toutefois sur les choses impopulaires de réduction des coûts) d'une manière ou d'une autre afin qu'il devienne plus facile de restaurer de vrais emplois à plein temps pour les personnes.
3. Débarrassez-vous du diplôme d'études et de subventionner (via la dette) beaucoup trop d'études de non-sens tout en ayant encore des pénuries de compétences qui peuvent produire un revenu (oui STEM).
4. Corriger les déséquilibres entre les grands / établis contre les entrepreneurs / en croissance. L'économie du «concert» n'est considérée comme entrepreneuriale que parce que nous avons tué l'entrepreneuriat qui compte.

RepubAnon L'économie des concerts est déjà réglementée dans une certaine mesure par les tests des entrepreneurs / employés indépendants. Si les applications fonctionnent essentiellement comme une plate-forme de publicité / marketing pour les gens qui dirigent leur propre entreprise, c'est peu différent d'une agence pseudo-temporaire. Si la société de logiciels de concert prend une réduction des frais facturés, traitez-les comme une agence d'intérim qui emploie les travailleurs. S'ils facturent des frais fixes, traitez-les comme une agence de publicité. De plus, faites en sorte que les gens fassent rire les travailleurs pour les dénoncer - s'ils satisfont au critère du travailleur contre l'entrepreneur indépendant, les obliger à payer la part de l'employeur de leur taxe d'emploi. Soit dit en passant - n'est-ce pas gigging »quelque chose qu'ils font aux grenouilles? redleg Je suis un professionnel STEM licencié dans plusieurs États, et je suis obligé de faire le truc depuis 2011 lorsque les responsables génétiques ont repris l'entreprise dans laquelle j'étais employé et ont supprimé mon poste (ils ont en fait capturé les revenus de notre groupe) . Depuis, je suis en perpétuelle recherche de travail et ça me tue. L'économie des concerts n'est pas réservée aux travailleurs non qualifiés et non accrédités. Même les compétences hautement spécialisées sont consommables / jetables. TedHunter Je suis désolé d'entendre cela et je vous souhaite bonne chance. En tant que chasseur de têtes basé en Europe, je peux confirmer que l'idée d'une pénurie de MINT, de STEM ou de cadres n'est qu'un mythe. La seule chose que je puisse faire pour éviter de hurler avec les loups est de facturer à mes clients des frais fixes en fonction de la difficulté réelle de trouver quelqu'un, pas des frais variables en fonction du volume du contrat (généralement 30% du brut annuel). Malheureusement, la seule règle qui favorise vraiment les carrières est l'effet Mathew. Ou rejoindre une entreprise appartenant à des employés, mais pour une raison quelconque, les gens sont plus intéressés à parler du problème que des solutions validées. Papa de Marley redleg Watt4Bob Toute la notion d'une «économie gigante» a été construite en ignorant la réglementation existante, alors quel sens cela a-t-il? Uber entre en ville et ignore effrontément les réglementations locales dans tout le pays et s'en sort? Si, en tant qu'individu, j'étais pris en train de fournir des services de taxi sans permis, je serais condamné à une amende ou à une peine de prison, mais pour les gros gars, la réglementation doit-elle être ignorée? Quand avons-nous accepté de devenir une culture de moutons, libres d'être élevés en troupeau et volés par le plus offrant? Rien n'est illégal ou immoral si vous avez des milliards de dollars de capital derrière vous. Hélas, nos dirigeants n'ont aucun sens de la décence et aucun sentiment de honte. Chercheur de sagesse redleg Qu'est-ce qui pourrait mal se passer? Chercheur de sagesse Je ne disais pas ça du tout. Je faisais remarquer que tant que les gens n'auront pas résolu le problème de la non-faisabilité du gouvernement, le gouvernement ne protégera pas les gens contre les malversations des entreprises (ou des particuliers). Essayer d'utiliser le gouvernement actuel pour appliquer des limites aux sociétés, c'est comme demander à un chien de mordre la main qui le nourrit. Les sociétés contrôlent le gouvernement et n'agiront pas contre leurs propres intérêts. Seul un gouvernement qui est réellement responsable devant le peuple réglementera en faveur du peuple. Reprenez le contrôle populaire du gouvernement et les règlements suivront. JTMcPhee Henri Arizona Slim Je suis pigiste depuis 1994. Il fut un temps où je pensais que le travail en freelance était tout simplement génial, et j'étais plus que disposé à le faire pour le reste de ma vie. Puis vint The Gig Economy. Complet avec sites et applications d'enchères. Je ne les ai jamais utilisés, mais ils affectent négativement mon entreprise. Il est beaucoup plus difficile de gagner un bon revenu de nos jours. Je pense que les pigistes ont vraiment besoin de syndicats, mais celui-ci n'est pas ce que je pense: Chercheur de sagesse En fait, l'approche d'économie de gig pourrait être une bonne chose, si elle était appliquée dans des domaines (tels que les soins de santé) où le système actuel est désespérément bureaucratique et donc inutilement coûteux. Imaginez-vous pouvoir simplement téléphoner à un médecin de soins primaires, vous rendre pour une visite rapide et être facturé uniquement pour le temps du médecin et des frais généraux raisonnables pour les frais de bureau? (c'est-à-dire comment cela fonctionnait autrefois…) Une visite de 20 minutes ne devrait pas coûter plus de 100 $; cela fournirait un médecin à plein temps, facturant 40 heures / semaine, avec 300 000 $ / an de revenus personnels (pas mal!), plus 300 000 $ / an supplémentaires pour payer les frais de bureau et autres frais généraux. AUCUNE assurance »requise. Laissez les consommateurs débiter cela de leurs franchises -Care en fournissant une facture de base (comme cela se fait pour obtenir des avantages fiscaux sur les comptes de remboursement des soins de santé). Éliminez tous les intermédiaires et regardez l'économie des concerts », les médecins écrasent les coûts… Jim Chercheur de sagesse, vous avez parlé plus tôt d'un gouvernement qu'aucun solitaire ne travaillait pour nous. Dans le domaine des soins médicaux, ce serait bien si les sessions AG (ou même un AG d'État!) Retournaient au 15 USC Chapitre 1 et informaient les FOURNISSEURS médicaux (les compagnies d'assurance n'entrent même pas dans ce sujet) qu'ils devaient publier prix, et offrir ce prix à TOUTE personne qui entre dans la porte. Cette partie de la loi est dans les livres depuis longtemps. Quelle que soit la décision prise par State AG, son État deviendrait une destination médicale. C'est bien, mais afficher des prix n'a aucun sens si vous devez vous rendre aux urgences. Oh non chauffeur - pas celui-ci. Le prix de l'anaphylaxie est meilleur de l'autre côté de la ville ” Chercheur de sagesse Pas du tout. Si les prix sont affichés et que les lois antitrust sont appliquées, la concurrence des prix dans les services non urgents fixerait les attentes de prix partout, y compris les services ER. Sinon, les hôpitaux devraient pouvoir justifier devant un tribunal pourquoi le même service dans une salle d'urgence coûte tellement plus cher que dans une chambre d'hôpital ordinaire, et bonne chance avec ça! Envisagez d'autres services d'urgence: si votre plomberie recule et que vous appelez un plombier au milieu de la nuit, ou si vous demandez un appel d'urgence pour réparer un appareil de chauffage ou une climatisation en panne, vous savez que vous paierez un peu plus pour un travail précipité que pour un appel de service régulier, mais vous savez également que vous ne serez pas volé à l'aveugle. Pourquoi la médecine devrait-elle être différente? redleg Fausse alerte analogique. Un refoulement d'égout n'est en aucune façon ni l'équivalent de soins médicaux d'urgence. Réessayer. Je suis tout à fait d'accord pour dire que le gouvernement, comme d'habitude, n'a pas suivi l'évolution du paysage du travail et que certains règlements de protection sont en retard. Cependant, la lamentation selon laquelle les travailleurs des concerts doivent constamment chercher du travail »me semble hors de propos. Demandez à n'importe quel consultant, et ils vous diront que le succès dépend de savoir où le poisson mord. Quiconque, en concert ou à plein temps, privé ou public, qui ne recherche pas continuellement des choses à valeur ajoutée à faire risque le chômage demain ou une pâque pour une promotion dans un avenir proche.